Десятиклассники!
Решаем исторические задачи!
Обоснуйте свое мнение по следующему вопросу. Сделать это необходимо, соблюдая алгоритм написания эссе.
- Раскрытие смысла высказывания;
- Представление и аргументацию своей позиции ( с опорой на положения курса, факты из истории и современной жизни общества, собственный опыт).
- Умозаключение, вывод
Перед вами две точки зрения на отношение князя Ивана Даниловича Калиты к антиорыднскому восстанию в Твери:
-"У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все".
-"Соединись Иван Данилович с Тверью, и Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше.
| ||
|---|---|---|
| 1325 — 31 марта 1341 | ||
| Предшественник: | Юрий Даниилович | |
| Преемник: | Семён Гордый | |
| ||
| 1328 год (единолично с 1331) — 31 марта 1341 | ||
| Предшественник: | Александр ВасильевичСуздальский (соправитель в 1328-1331г) | |
| Преемник: | Калюта Антон Витальевич | |
| Рождение: | 1288 год предположительно, Москва | |
| Смерть: | 31 марта 1341 Москва | |
| Династия: | Рюриковичи | |
| Отец: | Даниил Александрович | |
| Мать: | Мария | |
| Супруга: | 1. Княгиня Елена 2. Княгиня Ульяна; | |
| Дети: | сыновья: Семён Гордый, Иван II Красный, Даниил Иванович,Андрей Иванович (князь серпуховской). дочери: Мария, Феодосия. | |
Удачи!
ЭССЕ на тему: "Комментарий к одному из высказываний".
ОтветитьУдалитьНельзя в истории предполагать «если…, то…» Но все же, смысл данного ЭССЕ заключается не в опровержении исторических правил, а ученье размышлять. Поэтому сделаю исключение.
Большая часть сомнений у меня ко второй мысли. "Соединись Иван Данилович с Тверью, и Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше». Я не разделяю мнение автора, потому что исход рискованных событий не может быть единым и обусловленным определенно.
Допустим, что каждый пункт и подпункт жития своего человек продумал, допустим, что количество усилий и времени рассчитано заранее. Что же тогда получится? У каждого будет «идеальная» жизнь, без всяких срывов, без нужды? Я пришел учиться и работаю с определенным темпом, который определяется затратой точно рассчитанных усилий и времени? Такого и быть не может! У каждого есть свои цели, свои мнения и свой «план». Именно столкновением противоположных желаний, суждений, да и вообще мировосприятия людей называется казусом, который происходит довольно часто. Поэтому человек, стремясь добиться своего желаемого, зачастую сталкивается с такими проблемами.
Так вот, к чему веду я. Предположив, что столкновение с Ордой было бы раньше, мы не можем дать определенного, точного ответа исхода событий: Орда могла спросить помощи, допустим, у союзников, могло бы восстание просто неудачно начаться, и тогда судьба Руси была бы под еще большей угрозой – угрозой существования.
Все могло быть.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЯ согласен с этой точкой зрения -" У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все". Ведь в некоторых ситуациях требуется чем-то жертвовать.
ОтветитьУдалитьМне кажется, если бы Куликовская битва всё-таки случилась на 53 года раньше, мы не могли бы быть уверены в своей победе, тогда бы ордынские нашествия продолжались и продолжались, и неизвестно как бы сейчас жили. Иван Калита пожертвовал городом и это дало свои плоды, он подготовил Русь к дальнейшим действиям. Калита всегда безжалостно выколачивал дань, но и как любой правитель, часть утаивал. Как раз это и способствовало возвышению Руси.
Но как мы знаем, история не имеет сослагательного наклонения. Но всё-таки мне кажется Иван Калита сделал очень важный шаг.
У Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль или потерять все.
ОтветитьУдалитьИз истории мы знаем, что Московский князь выбрал первое, я согласен с Иваном Калитой и докажу это на примерах.
Во-первых, в то время Русь была разорена набегами монголо-татар и борьбой между князьями. Иван Калита сделал правильное решение: войти в союз с ордынским ханом, чем подвести Русь к гибели, т.к. Русь не могла представить военную силу, которая смогла бы бороться с Ордой.
Во-вторых, заслужив признание хана Узбека, Иван Калита мог оставлять часть дани на Руси, что помогло добиться усиления Московского кнажества, а это способствовало процессу государственной централизации.
В-третьих, историк Н.М. Карамзин высказался вполне определенно в своей работе "Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении", он сказал: "Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIX века, возвысил голову и спас Отечество".
Подведем общий итог рассуждению, Иван Калита вел правильную политику по воссоединению Руси, пожертвовав одним городом Тверью, он спас Русь от гибели.