Приветствую Вас одиннадцатиклассники!
Продолжаем готовиться к экзамену.Решаем задания С9 по обществознанию.Предлагаю блок тем по социальному взаимодействию.
Продолжаем готовиться к экзамену.Решаем задания С9 по обществознанию.Предлагаю блок тем по социальному взаимодействию.Темы эссе:"Человек немыслим вне контактов с окружающими его людьми".А.М.Яковлев.
"Подчинившись закону толпы, мы возвращаемяся в каменный век".С.Паркинсон.
"Масса - это множество людей без особых достоинств" Х.Ортега- и - Гасет.
"Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком"Л.Фейеррбах
Удачи!
Я согласна с высказыванием Фейеррбаха, который раскрыл суть человеческой личности. Попытаюсь разобраться в этом, на мой взгляд, мудром изречении.
ОтветитьУдалитьЛичность – это человек, который проявляет активную жизненную позицию, несёт ответственность за свой выбор и свою деятельность. Я согласна с Фейеррбахом и считаю, что личностью становятся в общении с человеком. Защищать свою позицию в обществе, отстаивать свои права – это человек должен уметь делать именно в обществе, а не в одиночку перед зеркалом. Действительно, если ты дома красноречиво определяешь свою позицию, отстаиваешь свое мнение, а на людях боишься и не можешь и двух слов связать – какая же ты личность? Человеческую сущность можно увидеть только в общении, непосредственно в обществе.
Из истории мы знаем много фактов, когда умные, образованные люди, у которых было много хороших идей, не могли их предложить обществу в связи с неумением грамотно общаться с людьми. И наоборот, не слишком грамотные люди занимали высокие посты только потому, что умели контактировать с обществом, умели общаться.
Подводя итог, хочу сделать вывод, что не нужно бояться отстаивать свое мнение на людях. Ведь ваши личностные качества как раз таки в этой ситуации и проявляются. Невозможно сказать про человека, сильная личность он или нет, не зная, умеет ли он общаться с людьми или нет.
Ксения,здравствуй!По моему мнению,в твоем эссе прослеживается четко структура,представлена собственная позиция, но агрументы приведены слишком обобщенно.Примеры должны быть более конкретны.Затронут только один аспект проблемы: умение определять и представлять свою позицию в обществе - значит быть личностью.Мне кажется,что ты не до конца поняла высказывание автора:"Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком"Л.Фейеррбах.В этом высказывании Фейербах говорит о любой сущности человека (позитивной,негативной), что проявляется это через общение.Только в общении человек проявляет свои ценностные качества, установки,раскрывает, обнажает свой внутренний мир, позиционирует и самоопределяет себя в обществе,социализируется,т.е. получает определенный жизненый опыт,входя в разные социальные группы, его поведение в обществе показывает насколько усвоены социальные нормы. Общение человека - это одна из важных потребностей человека,которое приводит к формированию и становлениею человека как личности.Ксения, помни, если ты не покажешь свое понимание проблемы,поднятой автором,то ты получишь за критерий К1 0 баллов и твой ответ проверяться дальше не будет.Значит эссе написано напрасно, несмотря на то, что структура его верна.Нужно хорошо продумать доказательную базу.Тем более,что сейчас у вас большая возможность поискать примеры.Еще думаю, что нужно начинать с написания цитаты,rогда она перед глазами, точнее видишь ее смысл.Удачи!
УдалитьЗдравствуйте!
ОтветитьУдалитьИзвините что с опозданием!
Я выбрала вторую тему:"Подчинившись закону толпы, мы возвращаемяся в каменный век".С.Паркинсон.
Поразительный простор для мысли открывает это короткое высказывание известного писателя, С.Паркинсона, что "Подчинившись закону толпы, мы возвращаемяся в каменный век".Я абсолютно согласна с этим высказыванием.Для начала нужно сказать,что закон -это свод правил.А что же такое толпа? И как закон связан с толпой? Попытаемся разобраться.Толпа-это некое скопление,масса людей, которых что-то объединяет.Почему же С.Паркинсон сравнил,что подчинение законам толпы схожи с каменным веком? Давайте перенесёмся в те времена когда был каменный век.Люди жили в пещерах и как раз жили толпами.Они подчинялись одному вождю,у них не было какого-то своего решения, и всё делали толпой и все проблемы,споры,конфликты-всё решали вместе.Иногда люди подразумевают, что "каменный век"-значит что-то отсталое и плохое.Но здесь можно выделить плюсы и минусы и смотреть с разной стороны.Пусть, в те времена люди принимали решения толпой и следовали законам которые усовершенствовались в толпе,но зато, они были сплоченные как единое целое. Но вряд ли кто-то сейчас,в наше время согласился бы так жить,как в каменном веке. Потому что не слишком это интересно и не способствует саморазвитию, к которому так многие стремятся сейчас. Словом,каменный век – это не плохо. Но это ограниченно и бедно на полноценную жизнь.Сейчас просто люди стали другие, каждый за себя и редко кто помогает друг другу(хотя это плохо).
И к заключению,я уточню,что приняв все правила общества мы становимся беднее в собственном саморазвитии.Но это не значит,что мы сейчас пойдем и отречемся от всех и пойдем в дальнейшем "по головам" в достижении своих каких-либо целей.Нет.Это в том смысле,что человек,не должен в себе "убить" собственное Я.Нужно иногда "слушать" себя.Ведь толпа –это не плохо.Она наглядно показывает нам, какие -либо нормы,правила существующее в толпе,но и какими мы должны быть.А мы должны быть теми,кем родились.Надеяться на себя и уметь принимать решения самостоятельно. И стремиться к своим целям.
Кристина, здравствуй!Прочитав твое эссе, я увидела явное противоречие в твоих рассуждениях.Ты не показала правильного понимания сказанного авторами, сама путаешься в понятиях и рассуждениях.Не обижайся, но в данном случае это словословие без явного осмысленного понимания терминов: закон,толпа, каменный век.Во - первых, закон это непросто свод правил.Они санкционированы государством и поддерживаются государственным принуждением.В данном случае закон толпы- это не свод законов, а правила, где выживает сильнейший, где сильнейший всегда прав.Нужно обратиться к психологии толпы.Ты правильно отметила "Толпа-это некое скопление,масса людей" но вторая часть предложения"которых что-то объединяет" неверна.Толпу ничего не объединяет.Толпа безлика.Она без целей, единых интересов.Это группа случайных людей.Поведение человека в толпе бессознательно, работают только инстинкты выживания.Поведение толпы это чаще всего давка,паника.Примером тому можно привести пример поведения толпы народа на Ходынском поле в честь коронации Николая II, которая вошла в историю как "Ходынская катастрофа".Больше тысячи людей были раздавлены разъяренной толпой.Другим примером поведения толпы была похороны Сталина.Скопление народа было столь велико, что в нескольких местах на улицах Москвы возникали ужасные давки, унесшие немало человеческих жизней".Скопление народа было столь велико, что в нескольких местах на улицах Москвы возникали ужасные давки, унесшие немало человеческих жизней". На многих улицах разыгрывались настоящие трагедии. Давка была такой сильной, что людей просто вжимали в
Удалитьстены домов. Обрушивались заборы, ломались ворота, разбивались витрины магазинов. Люди забирались на железные фонарные столбы и, не удержавшись, падали оттуда, чтобы уже никогда не подняться. Некоторые поднимались над толпой и ползли по головам, как это делали во время Ходынской давки, некоторые в отчаянии наоборот пытались пролезть под грузовиками, но их туда не пускали, они в изнеможении валились на асфальт и не могли уже больше подняться. По ним топтались напиравшие сзади. Толпу качало волнами то в одну сторону, то в другую.Нужно провести аналогию с "законами" людей каменного века, где царили жесткие законы естественного отбора.Выживали те, кто был здоровее,сильнее,ловчее, изобретательнее, умел приспосабливаться.Можно также привести пример поведения пассажиров "Титаника", которые во время катастрофы превратились в толпу, стремящуюся выжить любой ценой, даже за счет другого.Вот здесь и есть пример поведения человека как в каменном веке,в борьбе за выживание, без всяких ценностных установок, гуманности.В фразе "приняв все правила общества мы становимся беднее в собственном саморазвитии"я думаю, что в корне это неверно.Ты хотела сказать правила толпы, а не общества.Кристина,необходимо доработать ээсе!
Я согласна с высказыванием "Масса - это множество людей без особых достоинств" (Х.Ортега - и – Гасет).
ОтветитьУдалитьМассы имеют некоторые общие черты: вкусы, интересы, стиль жизни и т.д. Понятия «масса» неопределенна из-за огромного количества синонимов, таких как: множество свободных людей, народ, толпа, публика, население страны и т.д. В различных терминах масса понимается как гомогенное (однородное) множество, противостоящее классу и относительно гетерогенным (разнородным) социальным группам, снижение цивилизованности, как результат «массофикации» (массовое общество) производства, как общество, характеризующееся тенденцией к устранению социальных различий. Понятие «масса» используется, прежде всего, как социально-психологический термин, характеризующий возникновение некоторой общности, заставляющей людей вести себя иначе, чем, если бы они действовали изолированно. Специфическими признаками массы являются ее аморфность, открытость границ, анонимность членства, наличие противоположного по смыслу объединения – элиты. К массе относятся те, кто снисходителен к себе, доволен собой, живет без усилий, не стараясь себя исправить и улучшить.
В общем масса не имеет особых достоинств.
Елена,здравствуй! .Обращаться к дополнительной литературе нужно, но нужно порассуждать самостоятельно.Так мы не получим опыта.Знание теории ты показала, а где аргументы?Лена, доработай эссе!
УдалитьНа тему эссе я выбрал высказывание С.Паркинсона "Подчинившись закону толпы, мы возвращаемяся в каменный век".
ОтветитьУдалитьПроходя путь своего развития ,люди стали понимать необходимость упорядоченности:правовой,структурной жизни.Был создан институт государства,придуман принцип разделения властей,появились экономические и социальные отношения.В современном мире все четко ,понятно и в большинстве случаев применимо для человека.Мы живя в правовых обществах,чувствуем свою защищенность,знаем границы свободы и вседозволенности.
Иногда возникают ситуации,когда группа,казалось бы активных людей,пытается влиять на принятие того или иного решения.Зачастую эта масса в проявлении своей активной позиции ведет себя неадекватно.Это может быть и молодежь,и люди среднего возраста ,и пожилые люди.Когда народ ,объединенный одной идеей и целью, становится неудержимой,выходит из под контроля,то он превращается в толпу.
Человек, как и многие другие животные живущие на нашей земле, обладает, так сказать "стадным чувством".Причем,интересно то,что любой человек легко поддается толпе:она его затягивает,пугает,страшит,принуждает. В такой ситуации массы забывают о законах,традициях,о контроле своих эмоций.И если идти на поводу толпы ,забыв о ценностях ,нормах поведения,морали,о том,что есть и компромиссные способы решения проблем,то это-шаг назад,ка утверждает Паркинсон "Возвращение в каменный век"
Я согласен с выводом автора цитаты и думаю,что здравомыслящий человек не должен подчиняться закону толпы,т.к бесконтрольное ,безумное поведение людей приводит нас к краю пропасти,откуда нет обратной дороги.
Володя,здравствуй! Рассуждения верны, но отсутствуют примеры.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЮлия Анатольевна!
ОтветитьУдалитьЯ прочитала ваш комментарий.
Вы говорите ("Во - первых, закон это непросто свод правил.Они санкционированы государством и поддерживаются государственным принуждением.")-это я знаю, я просто не стала писать это подробно,НО ВЫ ЗДЕСЬ ПРАВЫ!
А вот дальше вы пишите :"Толпа-это некое скопление,масса людей" но вторая часть предложения"которых что-то объединяет" неверна.Толпу ничего не объединяет". Я понимаю что в толпе людей ничто не объединяет-Но я могу и по спорить с этим. Вы приводите множество примеров про "Титаник","Ходынская катастрофа "-коронация Николая II" и т.д. Но я могу и поспорить. Значит если вы говорите что толпу ничего не объединяет. То вот пример: недавно прошли выборы и по результатам победила ЕД. Но при проведении выборов было выявлено множество нарушений,(посмотрите видео в интернете,или по телевизору вот недавно показывали),нарушали всеми способами: и ручки с исчезающими чернилами, и билютени сразу по 10 штук откуда то приносили и бросали, и бумаги находили в разных местах и главное с галочками за ЕД. Я веду это к тому,что люди увидевши это взбунтовались и недели 2 в больших городах,как Питер,Москва,выходили толпами и кричали о том что они хотят иметь "честные выборы и честную власть".(И сейчас по соц. сети собираются сообщества против выступления на площадях,они ,можно сказать собирают народ.)Но вернусь опять к тому, что люди выходя на площадь-это толпа,вы говорите их ничего не объединяет..Почему?-ведь они вышли не просто так воздухом подышать, а идут и любыми способами стараются бороться с "фальшивыми" выборами.Так значит их объединяет эта цель - стремление добиться справедливости.
Даже если алкоголики собираются ,5 человек - их так же объединяет цель - совместной выпивки!
Ну или ещё пример- также толпа фанатов.У них тоже есть общая цель - поддержать свою команду,сделать ей приятное!
Мoё мнение ,толпу всегда объединяет цель,будь это 5 или 50 или 500 человек,если бы у них не было общий цели-они бы не смогли собраться друг возле друга. Поэтому я остаюсь при своём мнении и готова с вами дискутировать дальше!
Здравствуй,Кристина.Это хорошо,что ты мыслишь и рассуждаешь! Кристина,конечно у толпы есть цель,но она кратковременная. Этот коллектив людей существует во времени очень мало.Он обезличен. Ты приводишь пример из предвыборной компании, но в этом прослеживается уже социальное движение,которое уже не похоже на стихийно собранную толпу.Там, возможно, выделяются лидеры, личности,которые ведут за собой своих идеологических сторонников.А фанаты - это уже целая субкультура.Надо помнить о чем изначально мы рассуждали:"Подчинившись закону толпы, мы возвращаемяся в каменный век".Речь идет о поведении в толпе,о психологии толпы.У меня,например,каменный век ассоциируется с некой дикостью,отсутствием нравственных,этических моральных норм, стремление к выживанию любой ценой, даже за чет другого!Необходимо провести параллель с поведением человека в толпе.Думаю,что в этом направлении мы должны рассуждать.
Удалить"Масса - это множество людей без особых достоинств" (Х.Ортега - и – Гасет).
ОтветитьУдалитьЯ согласен с этим высказыванием. Что такое масса людей? Толпа. А она, как известно, безлика. В толпе человек не только становится частью чего-то однородного ,он теряет свою индивидуальность. Толпа стирает границы между людьми, ей не важны личные качества, достоинства и недостатки, ей важна лишь её сила, её размер.
Именно поэтому солдатам в армии выдают форму - она стирает границы меду ними, различия, она делает их равными, делает массой людей со схожими целями. Толпой легко управлять, и все мудрые люди знали и пользовались этим. Да и сейчас знают. Именно поэтому на стадионах наблюдается эффект "волны", когда люди просто встают и поднимаю руки не потому, что хотят, а потому, что так делают все окружающие.
Дима,здравствуй! Твое эссе не закончено логически.. Нет вывода, нужны еще примеры..
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте! Оцените, пожалуйста мое эссе, я выбрала цитату Яковлева :"Человек немыслим вне контактов с окружающими его людьми".
ОтветитьУдалитьЧеловека всегда окружает общество. Он как существо социальное неразрывно связан с ним.В своей повседневной деятельности он постоянно взаимодействует с определенным кругом лиц, проявляя свои способности и готовность к общественно полезному труду.В качестве доказательства этой мысли можно привести слова Льва Толстого: "Человек немыслим вне общества".Человек - это высшая ступень развития живых организмов на Земле.
Я согласна с мнением автора, так как именно в обществе человек становиться личностью, социализируется, то есть приобретает социально значимые качества,необходимые для взаимодействия в обществе.Именно в нем он удовлетворяет свои потребности, интересы и желания.
Если бы человек жил вне общества, то он бы мало отличался от животных и вероятность того, что он выживет была бы мала. Он бы не смог удовлетворять свои потребности в общении, признании, продолжении рода, которые составляют основу потребностей по пирамиде Маслоу.В этом случае он проявлял бы только свою биологическую сущность, а человек - это биопсихосоциальное существо, одаренное разумом, свободной волей и членораздельной речью. Примером может послужить так называемые "дети маугли", которые в связи с определенными обстоятельствами воспитывались не в человеческом обществе, а среди животных, и, следовательно, не смогли реализовать свою социальную сущность.
В обществе человек воспитывается, общается, социализируется. Примером могут послужить слова русского писателя Белинского: "Создает человека природа, а развивает и образует его общество".
В заключении можно сказать, что человек вне общества - это уже не человек, в полном смысле этого слова. Человек и общество - понятия неразрывно связанные, по отдельности они существовать не смогут.